Edna Pezard est une architecte-urbaniste et une ingénieure de recherche basée en France, passionnée par la création d’espaces publics sûrs, inclusifs et humains. Elle développe actuellement un nouveau projet avec le programme U Lab de l’Institut des Défis.
Après un master en affaires urbaines au Mexique (2011-2013), elle a entamé une thèse de doctorat à l’Université Paris Cité en 2017. Son approche est résolument interdisciplinaire et elle sort souvent ses recherches du laboratoire. En 2019, elle fonde le think tank City Cité Ciudad avec lequel elle mène ses projets. Au cours de son travail, elle a collaboré avec des municipalités, des ONG, des chercheurs et des universités, toujours avec le même objectif : améliorer la sécurité dans les espaces publics pour les populations vulnérables (femmes, enfants, personnes âgées, etc) et – selon ses propres mots – “être un acteur de changement positif dans les villes du monde entier”.
Edna est profondément engagée et déterminée à faire la différence grâce à la recherche et à son expérience. Avec l’aide du U Lab, elle développe actuellement un nouveau projet : un parcours pédagogique basé sur une série de podcasts.
Nous l’avons rencontrée.
Pourquoi avez-vous choisi de consacrer vos travaux de recherche à une meilleure compréhension des relations entre les espaces publics et le sentiment d’insécurité ?
J’ai grandi au Mexique, près des États-Unis. À l’époque où je venais d’obtenir mon master, le pays était devenu très, très violent en raison de divers problèmes liés à la criminalité organisée et à la soi-disant “guerre contre la drogue“, qui ont fini par se propager et toucher la population moyenne. Peu à peu, la sécurité et la sûreté de l’environnement dans lequel on pouvait se déplacer et vivre sont devenues des questions quotidiennes à prendre en compte.
Après mon diplôme, et comme beaucoup de jeunes urbanistes et architectes, j’étais très désireuse de faire la différence et je voulais rendre les espaces publics plus durables. Mais dans tous mes premiers projets, un sujet revenait sans cesse, tant dans ma vie professionnelle que dans ma vie personnelle, entachant toutes les autres questions : le problème de la sécurité. Ce n’était pas un sujet que je recherchais, mais il était constant. J’ai donc plongé !
Elle a d’abord proposé un projet de recherche sur l’efficacité – ou l’inefficacité – des différentes mesures visant à rendre les espaces publics plus sûrs. Mais très vite, elle s’est rendu compte que les taux de criminalité et les réactions des gens ne racontaient pas systématiquement la même histoire.
Lorsque l’on parle de la notion de sécurité et de la manière de rendre les villes plus sûres, tout le monde a une opinion. La sécurité signifie beaucoup de choses pour beaucoup de gens, et cette signification fluctue en fonction de l’expérience, du statut social, de la géographie, etc… De plus, le sentiment d’insécurité et la peur de la criminalité ne sont pas la même chose. Le sentiment d’insécurité peut être déclenché non seulement par la criminalité – et la criminalité, par exemple la criminalité en “col blanc”, peut se produire et vous pouvez vivre en vous sentant parfaitement en sécurité. Les graffitis, par exemple, peuvent faire prendre conscience à quelqu’un qu’il n’est peut-être pas dans une zone sûre.
Tous les crimes ne sont pas violents et toutes les violences ne sont pas traitées comme des crimes. Par exemple, dans un pays où le harcèlement de rue est considéré comme un délit par les tribunaux, si une personne – disons une femme, comme c’est souvent le cas – est harcelée verbalement mais que le harceleur s’en va, il y a eu violence mais le délit n’est pas forcément signalé. Or, la violence a un impact réel sur la vie quotidienne. Ces incidents ne sont peut-être pas traités comme des crimes, mais ils affectent la façon dont les gens se déplacent dans l’espace public, ils entraînent un changement de routine.
La sécurité est une question de vie quotidienne, en particulier pour les populations vulnérables et marginalisées. Ce sont les groupes qui sont les premiers et les plus touchés par la violence – non pas la “criminalité”, mais la “violence”. Malheureusement, ces populations sont aussi les moins entendues lorsqu’il s’agit de mieux comprendre les problèmes et de trouver des solutions.
J’ai fait un jour un travail de terrain qui m’a amené à rencontrer différents groupes travaillant à l’amélioration de la sécurité dans leurs quartiers. Ces groupes étaient dirigés par des hommes, mais il y avait surtout des femmes dans le panel. Et les femmes utilisaient des manières de parler très neutres sur le plan du genre, mais elles donnaient généralement la priorité à une perspective masculine. Ces groupes parlaient constamment de vols et de la manière de protéger sa voiture ou ses biens, mais jamais de la peur d’être harcelé ou agressé. C’est ce que les femmes ont fait après la réunion du groupe, en se rassemblant et en parlant de leurs propres expériences. Lors de la réunion, personne ne leur a demandé directement quels étaient leurs problèmes.
Vous avez d’abord étudié l’urbanisme et l’architecture, mais vous utilisez notamment des concepts sociologiques dans votre travail. Comment vous êtes-vous rendu compte que vous deviez élargir votre champ de recherche et d’action et utiliser une approche interdisciplinaire ?
En tant qu’architecte, j’ai appris à créer des espaces, à être créatif et à utiliser l’espace comme quelque chose que l’on peut manipuler. Je pense que cela a un peu changé maintenant, mais à l’époque où j’étudiais les affaires urbaines, nous n’étions pas bien informés sur les questions sociales et politiques liées à l’architecture. En ce qui me concerne, j’explique généralement l’évolution de mon point de vue en disant que j’ai d’abord été un architecte intéressé par les espaces et les bâtiments. Ensuite, je me suis intéressé aux groupes de bâtiments dans les villes. Puis, au fil de mon doctorat et de mon expérience professionnelle, je me suis de plus en plus intéressé à l’aspect social, qui est aujourd’hui l’élément intangible jouant un rôle protagoniste dans mon travail.
Je combine mon instinct d’architecte, qui me pousse à trouver des solutions axées sur l’espace et les matériaux, avec des outils plus subtils tels que l’anthropologie, la sociologie et les études de genre.
Dans mon domaine, nous avons tendance à insister sur les solutions spatiales, mais ce n’est pas toujours la bonne solution. Rendre un espace plus beau ou plus pratique n’améliore pas nécessairement le sentiment de sécurité ou la sécurité elle-même.
Affirmer que l’on peut résoudre les problèmes de sécurité dans un espace public en rendant cet espace plus accueillant grâce à des travaux de peinture ou à des bancs stratégiquement placés est très, très séduisant. Mais peut-être le problème sera-t-il mieux abordé par une action sociale, en approchant les gens, en créant des liens entre les autorités et les habitants. Très souvent, les solutions manquent de l’élément social qui prend en compte l’inégalité et l’intersectionnalité.
Qu’est-ce que l’intersectionnalité ?
L'intersectionnalité est un cadre qui reconnaît que les individus peuvent vivre et comprendre l'oppression différemment, en fonction de facteurs tels que leur race, leur identité de genre, leur orientation sexuelle, leur statut socio-économique et d'autres aspects de leur identité, qui agissent simultanément, et que ces facteurs ne peuvent pas être compris ou traités indépendamment les uns des autres.
Elle vise à créer une société plus juste en mettant l'accent sur l'expérience des personnes les plus marginalisées.
Edna Pezard
La notion d’intersectionnalité y est essentielle. Le problème de la sécurité et de la sûreté devient encore plus complexe lorsque l’on considère les différentes identités que chaque individu porte en lui. Il faut considérer toutes ces identités à la fois pour mieux comprendre comment on peut être avantagé ou désavantagé par rapport aux structures de pouvoir en jeu dans la société. C’est particulièrement vrai pour les femmes. C’est pourquoi le féminisme intersectionnel est important.
Vous avez dit que, dans le cadre de vos recherches, vous êtes allée sur le terrain, à la rencontre des gens. Utilisez-vous souvent des méthodes participatives ?
Il est absolument important dans mon processus d’inclure les personnes avec lesquelles et pour lesquelles je travaille. J’utilise différentes méthodes telles que les marches exploratoires, la cartographie participative, le photovoice, les cartes mentales, etc. Je travaille pour les utilisateurs qui vont profiter ou subir les conséquences des solutions que je propose. Je pense que la participation est un élément clé pour rendre les villes plus sûres et plus inclusives. Mais il faut être intelligent dans la manière d’appliquer ces méthodes participatives.
Pour revenir à la notion d’intersectionnalité, il est essentiel de comprendre à qui l’on s’adresse, qui parle et qui ne parle pas.
Les enquêtes sont un outil très courant pour évaluer la peur du crime et le sentiment d’insécurité. Mais tout le monde ne se sent pas habilité à répondre à une enquête ; les gens ont généralement des réponses très nuancées à ce qui semble être une question très simple. Et cela concerne leur identité ou les différentes identités combinées en une seule personne.
J’utilise généralement des entretiens guidés ou semi-guidés plutôt que des enquêtes, parce que nous pouvons aller plus loin dans la compréhension du problème et de son origine du point de vue des différents acteurs. Je privilégie les outils qualitatifs aux outils quantitatifs. Cependant, on ne peut pas faire des entretiens approfondis avec 505 000 habitants ; c’est là qu’il faut faire attention à la façon dont on aborde ces méthodes.
Par exemple, il faut qu’on vous fasse confiance, ce qui est compliqué parce que la confiance exige de la vulnérabilité et que c’est particulièrement difficile avec des populations déjà vulnérables. C’est pourquoi je conseille généralement aux décideurs de s’appuyer sur des associations locales, des groupes déjà en place, aussi petits soient-ils. Ce sont des intermédiaires qui peuvent vous aider à être dignes de confiance pour mener des études qualitatives.
Avec qui avez-vous travaillé ?
J’ai travaillé avec un large éventail d’acteurs, depuis le citoyen moyen qui vit dans un quartier qu’il souhaite améliorer, jusqu’aux autorités municipales, par exemple dans le cadre d’un projet financé par l’UE visant à mettre en œuvre des villes entières et à s’attaquer au problème sur le long terme. Entre-temps, j’ai travaillé avec des associations, des universités, d’autres professionnels dans le domaine de la recherche, de l’architecture, de l’urbanisme, des jeunes, des artistes, des photographes, etc.
Vous travaillez actuellement sur de nouveaux projets avec l’Institut des Défis, dans le cadre de leur programme U Lab qui incube des projets à l’Institut Learning Planet. Ce programme vise à promouvoir la transformation de l’université par des enseignants-chercheurs et des chercheurs réalisant des innovations de grande qualité. Comment avez-vous entendu parler du U Lab ?
Il y a un an, j’ai reçu un mail de l’université m’informant qu’une équipe – l’Institut des Défis – cherchait à accompagner des scientifiques pour valoriser leurs travaux. J’ai tout de suite été intéressée et je les ai contactés. À l’époque, ils n’avaient pas beaucoup de projets en sciences sociales et c’est ainsi que je pense que notre collaboration est mutuellement bénéfique !
Avec quel projet avez-vous pris contact pour la première fois avec le laboratoire européen ?
La première chose sur laquelle nous avons travaillé était un projet que j’avais déjà concocté et sur lequel j’avais travaillé : comment rendre mes connaissances – issues de mes expériences précédentes – accessibles aux décideurs pour qu’ils travaillent à rendre les espaces publics plus sûrs, plus inclusifs et plus humains.
Nous avons créé la “boîte à outils SHI” (Safe, Humane, and Inclusive). Nous avons développé un prototype de boîte à outils pour ces professionnels qui doivent travailler sur ce sujet (comment rendre un espace public sûr) mais qui ne sont pas totalement équipés pour comprendre la complexité du problème et/ou pour développer des solutions réalistes. Cette boîte à outils est bien sûr appelée à évoluer, à changer grâce à l’utilisation qui en est faite, à partir des expériences des utilisateurs. Ce projet est toujours en cours et nous avons déjà commencé à contacter des institutions et des professionnels pour leur faire part du concept et voir s’ils sont intéressés.
Vous avez également développé un autre projet au sein du U Lab, sur lequel vous travaillez actuellement et activement. Pouvez-vous nous en dire plus sur ce nouveau projet ?
Oui, nous travaillons sur un podcast de médiation scientifique ! Il s’agit toujours du même sujet : comment penser la sécurité et la sûreté d’une manière beaucoup plus inclusive et humaine ? Nous allons explorer des concepts avec lesquels j’ai travaillé, à travers mes idées mais aussi celles d’autres professionnels.
Qu’est-ce qu’une ville sûre, qu’est-ce qu’un espace public sûr ? Qu’est-ce qu’un espace public ? Que signifie la “sécurité” dans une ville, pour qui ? Qu’est-ce que la violence et qu’est-ce que la criminalité ? Comment la peur des crimes et les sentiments d’insécurité sont souvent confondus. Qui est exclu de ces conversations sur la “sécurité” ? Que se passe-t-il lorsque nous ouvrons le dialogue aux populations vulnérables ?
Par exemple, j’aimerais discuter de la façon dont les transformations spatiales visant à rendre les espaces publics plus sûrs ne signifient pas nécessairement qu’elles rendent les espaces publics plus inclusifs ou plus agréables. Comment une personne LGBTQ+ ou racialisée se sent-elle dans un espace public ?
L’idée est d’avoir du matériel didactique pour chaque épisode afin que les gens aient également des résumés visuels et des exemples de la façon dont les concepts sont interconnectés. Les épisodes – une dizaine d’environ 30 minutes – familiariseront les auditeurs avec les concepts et les illustreront dans notre discussion sur les expériences réussies ou ratées.
Quelles sont les prochaines étapes ?
Je pense qu’il y a beaucoup à gagner en combinant la recherche et la société. Je pense qu’un grand nombre de problèmes réels que rencontrent les gens pourraient être résolus grâce à l’apport des chercheurs ; c’est une façon de découvrir de nouveaux angles et de nouvelles analyses sur les problèmes de la vie quotidienne. J’aimerais continuer à travailler avec des personnes qui partagent cet état d’esprit de faire sortir la recherche du laboratoire et de l’amener dans la rue.
J’aimerais poursuivre mon travail au sein de mon think tank City-Cité-Ciudad – fondé en 2019 – pour créer et partager des idées et continuer à produire des recherches qui ont un impact.
Pour en savoir plus :
- Edna Pezard : https://www.ednapezard.com/
- Le Think tank City Cité Ciudad : https://cityciteciudad.com/fr/accueil/
- Le projet U LAB de l’Institut des Défis
L’appel à projets U Lab vise à promouvoir la transformation de l’université par des enseignants-chercheurs et des chercheurs réalisant des innovations de qualité en lien avec les défis de notre temps.
A travers le programme U Lab, l’Institut des Défis (IDD) soutient les enseignants-chercheurs et les doctorants de l’Université Paris Cité qui souhaitent innover ou développer des innovations dans le domaine des sciences et de la société, et en particulier dans les interactions entre l’université et la ville.
Le U Lab incube à l’Institut Learning Planet des projets destinés aux étudiants de l’Université Paris Cité en soutenant les enseignants-chercheurs et doctorants de l’Université Paris Cité qui souhaitent innover ou développer des innovations. La période d’incubation dure 6 mois et est rythmée par des rencontres et des ateliers.
Contact : alexandra.laurent@learningplanetinstitute.org
- L’équipe de l’Institut des Défis : https://www.learningplanetinstitute.org/linstitut-des-defis/
Depuis deux ans, l’Institut des Défis (IDD), cofondé par l’Institut Learning Planet et l’Université Paris Cité, transforme l’université en lien avec les Objectifs de Développement Durable (ODD) fixés par l’ONU.
Cette publication s’inscrit dans le cadre de la Chaire UNESCO ” Sciences de l’apprendre “, établi entre l’UNESCO et Université Paris Cité, en partenariat avec le Learning Planet Institute.
Les idées et opinions exprimées dans cette publication sont celles des auteurs. Elles ne représentent pas nécessairement les vues de l’UNESCO et n’engagent en rien l’Organisation.
