Par Marie Cécile Naves, sociologue et politologue française, directrice de recherche à l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS) et François Taddei, directeur de l’Institut Learning Planet, chercheur à l ‘INSERM, professeur à l’Université de Paris, prochain livre Game Changing : Together Solving the Challenges of our Time, publié chez Calmann-Lévy, janvier 2022.
La pandémie a en effet été un grand égalisateur en ce qu’elle a ramené tout le monde à la case départ. Saisissons l’occasion de réimaginer l’organisation de nos sociétés et la manière dont nous coexistons, et continuons à sensibiliser l’opinion publique à la nécessité de nous réinventer. Que ce soit pour faire face aux choix politiques du passé ou pour préparer ceux de l’avenir, le monde que nous sommes en train de reconstruire nécessitera davantage de partage, de dialogue et de création d’un espace pour les conventions citoyennes qui éclairent le processus de prise de décision. Le philosophe français Michel Serre nous rappelle que le mot autorité vient du latin augere qui signifie grandir, et que les débats qui font autorité sont ceux qui nous aident à grandir.
Malheureusement, à l’approche de l’élection présidentielle française, la substance disparaît progressivement du débat politique public. Au lieu de cela, on assiste à une surenchère dans la mise en scène, les candidats brandissant la division, le pessimisme et la nostalgie nationale comme autant de gages de bonne foi. Les questions portant sur les grands défis de notre époque sont éclipsées par des tentatives de diversion et de divertissement. Les besoins de plus en plus pressants des laissés-pour-compte dans le sillage de la pandémie et de la crise écologique imminente sont traités avec un simple haussement d’épaules. Les partisans de l’autoritarisme continuent d’éroder l’équilibre des pouvoirs et de saper les connaissances et la science fondées sur des preuves. Les positions de pouvoir sont disputées avec un sang de plus en plus chaud. Le pouls du débat démocratique s’affaiblit, succombant au scandale, aux insultes et aux mensonges.
La philosophe française Sandra Laugier qualifie judicieusement la démocratie de “forme de vie” Quand on sait à quel point il peut être mortel de faire taire l’autre, on comprend la nécessité de se battre pour préserver des espaces de dialogue et défendre des traditions qui encouragent l’écoute mutuelle entre des personnes aux expertises diverses. La société cognitive en est le modèle, c’est-à-dire la construction d’un programme commun pour le bien commun à travers le dialogue avec les individus et la base. Elle permet à chacun de contribuer à l’enrichissement du débat et à l’établissement d’une expertise.
Dans l’histoire récente, la démocratie a progressé grâce à des mouvements populaires forts et aux progrès de la science. Le foyer et la salle de classe deviennent des espaces plus égalitaires. Nos modes de vie ont été associés à des questions d’une importance sociale et politique pressante. La sphère politique s’est enrichie d’une diversité toujours plus grande de points de vue, d’expériences, d’expertises et d’histoires. Il n’y a plus de retour en arrière possible. Nous méritons tous, quel que soit notre âge, d’être traités comme des membres à part entière de la société démocratique. Le schéma directeur de la participation civique aux institutions démocratiques a besoin d’être revu, tout comme la démocratie elle-même.
La démocratie à l’heure des fractales
Les fractales sont un phénomène mathématique découvert par le mathématicien franco-américain Benoît Mandelbrot. Il s’agit essentiellement de structures identiques à toutes les échelles. Et si nous pouvions façonner la démocratie pour qu’elle soit fractale ? Ce serait une démocratie qui fonctionnerait de la même manière quelle que soit l’échelle – locale, municipale, régionale, nationale ou internationale. Heureusement, la démocratie est déjà partiellement fractale, simplement par accident de l’histoire de son développement. Au départ, elle ne pouvait s’étendre qu’aux limites de la ville d’Athènes, mais au fil du temps, elle a continué à s’étendre pour émanciper des pans de plus en plus larges de la population.
Nombreux sont ceux qui établissent une relation de cause à effet entre l’évolution des technologies de communication et la croissance de la démocratie. Plus l’information et les lois pouvaient circuler rapidement et loin, plus la démocratie pouvait s’étendre. Pourtant, jusqu’à récemment, le débat politique était toujours entravé par la nécessité de réunir physiquement les gens. Les débats ont d’abord eu lieu dans les agoras, puis dans les universités, les tribunaux, les salons, les académies, les conseils, les clubs, etc. Mais aujourd’hui, grâce à Internet, nous pouvons, pour la première fois dans l’histoire, nous affranchir des limites physiques et organiser des débats mondiaux sans que personne n’ait à quitter son domicile.
La création de la citoyenneté européenne a été une étape cruciale dans la démonstration des possibilités de la démocratie transnationale. L’octroi des droits énoncés dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne à tous les citoyens européens nous donne une idée de ce à quoi pourrait ressembler la citoyenneté mondiale. Nombreux sont ceux qui se considèrent comme des citoyens du monde, mais ce statut n’est assorti d’aucun droit en soi et il n’est pas possible de voter aux élections d’une instance dirigeante mondiale. Les institutions de gouvernance mondiale les plus proches de nous sont les Nations unies, le FMI, l’OMC et d’autres, qui ne disposent pas d’organes élus ou d’assemblées de citoyens. Néanmoins, ces organes prennent des décisions sur des questions économiques et mondiales majeures, sans aucune participation démocratique directe. Il est grand temps de réaménager la gouvernance mondiale pour y intégrer des formes de citoyenneté directe et d’expression directe des peuples, c’est-à-dire de tout un chacun.
Tout d’abord, nous avons besoin de plus d’assemblées citoyennes ad hoc . La France a expérimenté sa première assemblée de ce type fin 2019 et début 2020, la Convention des citoyens sur le changement climatique. Cent cinquante citoyens français ont été tirés au sort pour représenter la société française dans un débat de plusieurs mois, dont le résultat a été quelque 146 pétitions sur le changement climatique proposées directement à l’exécutif français. Ces pétitions ont ensuite été présentées au congrès et ratifiées dans le droit français sous la forme de la résolution 2021-1104 relative à la lutte contre le changement climatique et au renforcement de la résilience face à la dégradation de l’environnement. Selon une évaluation, quelque 78 des 146 pétitions ont été “partiellement” prises en compte, tandis que 18 ont été entièrement prises en compte. Hélène Landemore, professeur de sciences politiques à l’université de Yale et experte en démocratie délibérative, a assisté à la convention et s’est exprimée sur son succès. Non seulement 150 citoyens français ont pu faire des propositions ambitieuses directement au gouvernement, mais la convention a contribué à sensibiliser la population dans son ensemble aux questions climatiques. Quelque 70 % des Français se sont déclarés plus sensibilisés aux questions climatiques à la suite de l’assemblée. Si nous pouvions concevoir une convention mondiale des citoyens sur le changement climatique, quel genre d’élan cela pourrait-il créer au sein de la population mondiale ?
La deuxième mesure à prendre est d’intégrer davantage de technologies civiques. Il s’agit de plateformes numériques qui permettent aux pouvoirs publics, à toutes les échelles, de sonder en temps réel l’opinion sur les décisions de politique publique. En bref, elles catalysent la démocratie directe, mais pour être efficaces, elles doivent être transparentes, c’est-à-dire open source. Des plateformes comme allourideas ou pol.is sont très faciles à utiliser et sont déjà utilisées dans le monde entier. Allourideas a hébergé des dizaines de milliers d’enquêtes et généré plus de 42 millions de votes sur des enquêtes publiées par les Nations unies sur le développement durable, l’OCDE sur l’éducation, la ville de Calgary (Canada) sur la budgétisation, et même la ville de New York sur l’environnement. Pol.is est une technologie civique popularisée par Audrey Tang, une “hackeuse citoyenne” taïwanaise et ancienne dirigeante du mouvement des tournesols de 2014 à Taïwan. Elle est aujourd’hui ministre du numérique du pays et a déployé au sein du gouvernement toute une série d’outils de sondage et de délibération qui font désormais partie intégrante de la vie démocratique du pays. Elle explique comment cela fonctionne dans son TED Talk : “Les gens sont libres d’exprimer leurs idées, et de noter à la hausse ou à la baisse les idées des autres…. [mais] tout le monde est en fait d’accord avec la plupart des choses, avec la plupart de ses voisins sur la plupart des sujets. C’est ce que nous appelons le mandat social”
La troisième étape concerne moins la technologie que l’état d’esprit, ce que les Finlandais ont appelé le “gouvernement humble” Il s’agit essentiellement d’abandonner la gestion descendante du gouvernement au profit d’un modèle de réseau. Quatre “conditions” doivent être remplies pour que le gouvernement humble fonctionne. La première est de parvenir à ce que l’on appelle un “mince consensus” sur les objectifs généraux entourant les politiques publiques, c’est-à-dire d’établir les valeurs qui sous-tendent les politiques dans l’ensemble de la population. La deuxième condition est de déléguer l’action à des “acteurs clés” ou à des personnes hautement qualifiées qui veillent personnellement à la mise en œuvre des réformes. La troisième condition est d’établir des boucles de rétroaction permettant aux acteurs clés d’apprendre les uns des autres ce qui a fonctionné et ce qui n’a pas fonctionné au fur et à mesure qu’ils mettent en œuvre une politique, quelle qu’en soit l’ampleur. La quatrième et dernière condition est de permettre une révision constante des objectifs généraux à la lumière des nouvelles informations et de l’évolution des temps.
Rendre les Lumières plus inclusives
Si la technologie ne peut résoudre le problème de l’étouffement des voix dans le débat démocratique, elle peut, lorsqu’elle est utilisée correctement, contribuer à le combattre. Le système établi de la démocratie représentative, qui consiste à permettre à un élu de passer quelques années au pouvoir pour mettre en œuvre un programme, ne changera jamais, mais de nombreuses questions peuvent et doivent faire l’objet d’une consultation et d’une enquête à intervalles plus réguliers. Les nouvelles Lumières duXXIe siècle doivent renouveler le grand héritage des anciennes Lumières en les rendant plus égalitaires et en prenant en considération deux choses qui n’existaient pas au XVIIIe siècle : la vitesse vertigineuse du monde industrialisé (et à son tour celle de la décomposition de la planète) ainsi que la mondialisation et l’interconnexion de toute l’expérience humaine. En bref, les nouvelles Lumières doivent passer d’une mentalité d’avoir à une mentalité d’être.
La population ne manque pas de grandes idées qui ne demandent qu’à être entendues. Pour mettre en relation chaque grande idée potentielle avec les organisations et les groupes appropriés afin de transformer les idées en initiatives qui changent la donne, nous devons créer davantage d’espaces “intermédiaires” où les acteurs à petite et grande échelle peuvent se rencontrer ; davantage de “débats en ligne ouverts et massifs” (MOOD) où les idées peuvent devenir des actions et où des personnes d’horizons divers peuvent travailler ensemble à la construction d’un avenir plus sain. À l’occasion de la Journée internationale de l’éducation de l’UNESCO, le festival “Et si l’apprentissage était une fête ? Ces dernières années, de plus en plus d’électeurs s’abstiennent de participer aux élections, mais cela ne signifie pas que les électeurs potentiels se désintéressent de la démocratie. Ils expriment simplement leur voix démocratique différemment, c’est-à-dire en rejoignant des mouvements de base et en apportant de réels changements. Quiconque cherche à se faire élire à un poste politique ne peut plus se permettre d’ignorer les nouvelles façons de faire.
Cet article a été publié par The Conversation.
